Descripción
IBOLEÓN SALMERÓN , BELÉN.//DYKINSON S.L.//
CUANDO A UN PROCESALISTA SE LE PLANTEA LA POSIBILIDAD DE TRATAR EL TEMA DEL ARBITRAJE, ESPECIALMENTE EL ARBITRAJE DE CONSUMO, LO PRIMERO QUE LE VIENE A LA MENTE ES LA DEFENSA A ULTRANZA DE NUESTRO PROCESO JURISDICCIONAL. Y ESTE ES PRECISAMENTE EL TEMA DEL QUE SE HA DE HUIR: NO DEBEMOS PLANTEARNOS ESA DISYUNTIVA, ESE ENFRENTAMIENTO ENTRE EL ARBITRAJE -GENERAL O DE CONSUMO- VERSUS LA JURISDICCIÓN ORDINARIA . POR CONTRA, DEBEMOS RESPALDAR LA OPCIÓN DEL ARBITRAJE DE CONSUMO POR SUS VIRTUDES Y MÉRITOS PROPIOS, NO POR LAS DEFICIENCIAS Y CARENCIAS DE LAS QUE ADOLECE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA. EL ARBITRAJE DE CONSUMO, SI BIEN NO ES UNA VÍA NUEVA, PERMITE QUE SE OBTENGA JUSTICIA CON MAYOR RAPIDEZ QUE ACUDIENDO A LA JURISDICCIÓN ORDINARIA. LO PODEMOS ENGLOBAR DENTRO DE LAS ADR EN CUANTO SUPONEN UNA VÍA DISTINTA A LA JURISDICCIÓN PARA RESOLVER LOS CONFLICTOS Y MANTENER LA PAZ SOCIAL, SIN RECURRIR A LA FUERZA. ESTAS VÍAS ALTERNATIVAS NO HAY QUE ABORDARLAS COMO ENFRENTADAS A LA JUSTICIA TRADICIONAL SINO COMO ALTERNATIVA Y/O COMPLEMENTARIA DE AQUELLA.
